Digitale fotografie nekt AgfaPhoto

Origineel bericht van kiran Sint-Gillis-Waas 29/05/2005
Het doet pijn,
snel nog inkopen gaan doen is de boodschap

Origineel bericht van jan 29/05/2005
Ik hoop nu gewoon vooral dat Ilford en Kodak niet dezelfde weg op gaan! Want als iemand mij het effect van tmax 3200 film (met korrel en al) kan tonen digitaal, ben ik zeker geïnteresseerd! Plus natuurlijk dat een donkere kamer toch wel zijn charmes heeft! (waarmee ik zeker niet wil beweren dat digitaal minder waard zou zijn, voor kleur bvb is het een droom)

Origineel bericht van Argentic 29/05/2005
"De opkomst van digitale fotografie, waardoor de vraag naar fotopapier en film sterk is afgenomen, wordt als hoofdoorzaak van het faillissement gezien. AgfaPhoto is niet de enige grote naam met problemen door de opkomst van digitale camera's: ook Leica verkeert sinds februari van dit jaar in zwaar weer."

Agfa teerde al jarenlang op oude produkten. Die produkten waren weliswaar van prima kwaliteit. Maar Agfa stak al heel lang geen geld meer in onderzoek. Het nieuwste Agfa papier MCC sluierde bijvoorbeeld al vóór de verloopdatum. En Agfa heeft nooit de moeite genomen om dat probleem te verhelpen. Ze waren al jaren doof voor wensen van hun klanten. Bovendien bleken de managers absoluut geen verstand te hebben van hun eigen produkten. De directeur heeft zelfs eens in een interview bekend dat hij niet wist wat een platinumdruk was.

In tegebnstelling tot Ilford, kwam het voor veel fotografen niet als verrassing dat Agfa onderuit ging. Hun echte interesse lag namelijk al enkele decennia niet meer bij de fotografie. Papier en film waren niets meer dan melkkoeien geworden. Nu wreekt zich dat.

Origineel bericht van Onbekend 30/05/2005
Leuk bedacht, maar in de praktijk werkt het niet zo. Wanneer een dochteronderneming op eigen benen wordt gezet blijft het moederbedrijf een x aantal jaren verantwoordelijk voor de financiële zaken. De schuldeisers (waaronder ook de werknemers) kunnen hun zaken verhalen op het moederbedrijf.

Origineel bericht van Onbekend 30/05/2005
Leuk bedacht, maar in de praktijk werkt het niet zo. Wanneer een dochteronderneming op eigen benen wordt gezet blijft het moederbedrijf een x aantal jaren verantwoordelijk voor de financiële zaken. De schuldeisers (waaronder ook de werknemers) kunnen hun zaken verhalen op het moederbedrijf.

Origineel bericht van Argentic 30/05/2005
Een kleine hypothese:

Wat doe je als je een verlieslijdende tak van je goedlopende bedrijf af wilt stoten? Personeel ontslaan kost teveel geld door sociale afvloeiingsregelingen, want in de rest van je bedrijf wordt dikke winst gemaakt. En de schuldeisers wil je eigenlijk ook niet betalen. Nou, dan maak je er toch gewoon een onafhankelijk bedrijf van wat een "doorstart" maakt.

Vervolgens dump je de voorraden voor prijzen waaruit je geen winst meer kunt halen. (Dat is precies wat Agfaphoto de laatste tijd heeft gedaan in Europa en de VS.) Daarmee begin je de grote lening terug te betalen die het voormalige moederbedrijf (Agfa Gevaert AG) verstrekt had. Zodra de voorraad en het geld op is wordt faillissement aangevraagd. Niks sociale afvloeiingsregelingen, want het geld is op. En de schuldeisers hebben het nakijken. Daarna wordt de zaak in onderdelen verkocht te worden. Eerst worden de grootste schuldeisers betaald (de fiscus en ... Agfa Gevaert AG). Zodra ook dat geld op is wordt het bedrijf opgeheven.

Opgeruimd staat netjes, en het voormalige moederbedrijf is niet meer verantwoordelijk voor de schulden. Vervolgens mag de belastingbetaler opdraaien voor het ontslagen personeel. En de schuldeisers mogen hun wonden likken. Agfa Geavert AG is misschien een deel van zijn lening kwijt, maar dat is ongetwijfeld een stuk goedkoper dan alle afvloeiingsregelingen en schulden.

Kortom: Een doodnormale en tamelijk doorzichtige sterfhuisconstructie.